Textos tema 2
ACTIVIDADES SOBRE EL TEMA 2
Texto nº 1:
“La ciencia como factor en la vida humana es muy reciente. El arte estaba ya bien desarrollado antes de la última época glacial, como sabemos por las admirables pinturas rupestres. No podemos hablar con igual seguridad de la antigüedad de la religión; pero es muy probable que sea contemporánea del arte. Aproximadamente se puede suponer que ambos existen desde hace ochenta mil años. La ciencia, como fuerza importante, comienza con Galileo y, por consiguiente, existe desde hace unos trescientos años. En la primera mitad de este corto período, fue como un anhelo de los eruditos, sin afectar a los pensamientos o costumbres de los hombres corrientes. Sólo en los últimos ciento cincuenta años, la ciencia se ha convertido en un factor importante, que determina la vida cotidiana de todo el mundo. En ese breve tiempo ha causado mayores cambios que los ocurridos desde los días de los antiguos egipcios. Ciento cincuenta años de ciencia han resultado más explosivos que cinco mil años de cultura precientífica. Sería absurdo suponer que el poder explosivo de la ciencia está agotado o que ha alcanzado ya su máximo”.
RUSSEL, B.: La perspectiva científica
1.- Señala y explica con tus palabras las ideas fundamentales del texto
Texto nº 2:
“¿Qué es una ley de la naturaleza? ¿Mero conocimiento elaborado por la mente humana o una propiedad íntima de las cosas y sucesos de este mundo? (Algo no menos turbador, puede enunciarse de la ausencia de la ley: ¿Es el azar un producto de nuestra ignorancia o un derecho intrínseco de la naturaleza?) Se diría, por un lado, que las leyes de la naturaleza existen sin necesidad de que alguien las conozca. La célebre manzana no fue el primer objeto que se cayó según la ley de Newton. Y los planetas se mueven ¡según esa mismísima ley! Mucho antes de que la primera inteligencia se asomara a este universo. Pero, por otro lado, se diría que las leyes no son más que modelos imaginados. ¿Cómo sino no pudo Einstein proponer luego otra teoría de la gravitación mejor? La cuestión parece fácil: una cosa es la ley y otra el conocimiento de la misma. Según esto, la ley duerme en la oscuridad, existe, es una, permanente y propia de la naturaleza. Es el modo de despertarla, es decir, es su representación mental la que cambiaría. Pero ¿por qué habría de existir una ley de la naturaleza? ¿sólo porque a veces tenemos la ilusión tenaz de conocerla más o menos provisional y parcialmente?
¡Diversas verdades científicas caducables como garantes de la existencia de una verdad natural absoluta¡”
WAGENSBERG, Jorge: ¿Qué es una ley de la naturaleza?.
1.- Explica el significado de las frases subrayadas.
Texto nº 3
“Lo que se pretende con el último tipo de contrastre mencionado es, descubrir hasta qué punto satisfarán las nuevas consecuencias de la teoría –sea cual fuere la novedad de sus asertos- a los requerimientos de la práctica, ya provengan éstos de experimentos puramente científicos o de aplicaciones tecnológicas prácticas. También en este caso el procedimiento de contrastar resulta ser deductivo; veámoslo. Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teoría a contrastar ciertos enunciados singulares –que podemos denominar `predicciones´-; en especial, predicciones que sean fácilmente contrastables o aplicables. Se eligen entre estos enunciados los que no sean deductibles de la teoría vigente, y, más en particular los que se encuentren en contradicción con ella. A continuación tratamos de decidir en lo que se refiere a estos enunciados deducidos ( y no a otros), comparándolos con los resultados de las aplicaciones prácticas y de experimentos. Si la decisión es positiva, esto es, si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la teoría a la que nos referimos ha pasado con éxito las contrastaciones (por esta vez): no hemos encontrado razones para desecharla. Pero si la decisión es negativa, o sea, si las conclusiones han sido falsadas, esta falsación revela que la teoría de la que se ha deducido lógicamente es también falsa.
Conviene observar que una decisión positiva puede apoyar a la teoría examinada sólo temporalmente, pues otras decisiones negativas subsiguientes pueden siempre derrocarla. Durante el tiempo en que una teoría resiste constrastaciones exigentes y minuciosas, y en que no la deja anticuada otra teoría en la evolución del progreso científico, podemos decir que ha `demostrado su temple´ o que está `corroborada´ por la experiencia.
En el procedimiento que acabamos de esbozar no aparece nada que pueda asemejarse a la lógica inductiva. En ningún momento he asumido que podamos pasar por un razonamiento de la verdad de enunciados singulares a la verdad de teorías. No he supuesto ni un solo instante que, en virtud de unas conclusiones `verificadas´, pueda establecerse que unas teorías sean `verdaderas´, ni siquiera meramente `probables´”.
POPPER, K: La lógica de la investigación científica, Madrid. Tecnos.
1.- ¿De qué paso del método científico trata la frase subrayada?. ¿Por qué habla el autor de predicciones, qué características deben tener tales predicciones?
2.- ¿Cuando son falsadas las conclusiones?
3.- ¿En qué consiste el progreso científico?
4.- El autor habla de lógica inductiva al final del texto y aporta razones para descartarla, ¿cuales son estas razones?. ¿De qué tipo de lógica está hablando entonces?
Texto nº 4
“Una ley científica es una hipótesis de una determinada clase, a saber: una hipótesis confirmada de la que se supone que refleja un esquema objetivo. La posición central de las leyes en la ciencia se reconoce al decir que el objetivo capital de la investigación científica es el descubrimiento de esquemas o estructuras. Las leyes condensan nuestro conocimiento de lo actual y lo posible; si son profundas, llegarán cerca de las esencias. En todo caso, las teorías unifican leyes, y por medio de las teorías –que son tejidos de leyes- entendemos y prevemos los acontecimientos”.
BUNGE, M. : La investigación científica.
1.- ¿Qué es una ley?
2.- ¿Qué captan las leyes?
3.- ¿Qué relación guardan las leyes con las teorías?
Texto nº 5:
“Para poder analizar la naturaleza del universo, y poder discutir cuestiones tales como si ha habido un principio o si habrá un final, es necesario tener claro lo que es una teoría científica. Consideraremos aquí un punto de vista ingenuo, en el que una teoría es simplemente un modelo del universo, o de un parte de él y un conjunto de reglas que relacionan las magnitudes del modelo con las observaciones que realizamos. Esto sólo existe en nuestras mentes, y no tiene ninguna otra realidad (…) Una teoría es una buena teoría siempre que satisfaga dos requisitos: debe describir con precisión un amplio conjunto de observaciones sobre la base de un modelo que contenga sólo unos pocos parámetros arbitrarios, y deber ser capaz de predecir positivamente los resultados de observaciones futuras. Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido de que es sólo una hipótesis: nunca se puede probar. A pesar de que los resultados de los experimentos concuerden muchas veces con la teoría, nunca podremos estar seguros de que la próxima vez el resultado no vaya a contradecirla.”
HAWKING, S.: Historia del tiempo.
1.- Resumen
2.- Explica con tus palabras el significado de la frase subrayada
Texto nº 6:
. “Una teoría científica puede compararse, por tanto, a una red espacial compleja: sus términos vienen representados por los nudos, mientras que los hilos que los conectan corresponden, en parte, a las definiciones y, en parte, a las hipótesis fundamentales y derivadas incluidas en la teoría.
El sistema en su conjunto flota, por así decir, por encima del plano de la observación y está anclado en él por las reglas de interpretación (reglas de correspondencia). Éstas pueden concebirse como cuerdas que no son parte de la red, pero que vinculan ciertas partes de la misma con lugares específicos en el plano de la observación”.
C.G.HEMPEL, Fundamentos de la formacíón de conceptos en ciencia empírica. Alianza, 1988.
1.- Cómo es el punto de vista de este autor según el punto de vista del autor anterior (S. Hawking)?. Justifica tu respuesta
