Website Ribbon
Dirección de mail Pienso, luego escribo

Por la misma razón que yo prefiero pelar patatas grandes que patatas pequeñas.

¿Cómo? ¿Que no lo entiendes? Eso es que no pelas patatas.

Bueno, te lo explico de otro modo.

Superficie de una esfera

Volumen de una esfera

¿No lo entiendes? Pues está clarísimo. La primera es la fórmula que da la superfice de una esfera. La segunda es la fórmula que da el volumen de una esfera.

:-)

Bueno, me dejo de bromas. Vamos despacio.

La superficie de una esfera es la membrana. Es el lugar por donde entra la comida. Sería equivalente a la boca (¡sólo equivalente!, las células no tienen boca).

El volumen de una esfera sería el hambre que tiene la célula. La necesidad de alimentos para construir el interior celular.

Supongamos que una célula crece. Entonces tiene hambre, porque necesita alimento para construir su interior (sus orgánulos). Y como ha crecido tiene más superficie, por lo que le entra más comida. Pero también ha engordado, por lo que tiene más hambre. ¿Cuánta más boca? ¿Cuánta más hambre? Esa es la clave. Vamos a verlo con las fórmulas.

Si una célula se duplica, su superficie, la boca, se hace cuatro veces mayor (el cuadrado de r=2 es 4). Pero el volumen, el hambre, se hace ocho veces mayor (el cubo de r=2 es 8). Es decir, tiene más boca pero mucha más hambre. La boca ha crecido, pero no lo suficiente.

Si una célula se triplica, su superficie, la boca, se hace nueve veces mayor (el cuadrado de r=3 es 9). Pero el volumen, el hambre, se hace veintisiete veces mayor (el cubo de r=3 es 27). Es decir, tiene más boca pero mucha, mucha más hambre. La boca ha crecido, pero no lo suficiente.

Ese es el problema. La capacidad de comer crece con el cuadrado (es una superficie) pero la necesidad de comer crece con el cubo (es un volumen). Así, una célula no puede crecer todo lo que le dé la gana. Porque no puede conseguir suficiente comida.

¿Qué puede hacer? Lo de las patatas.

¿Por qué es mejor pelar patatas grandes? Porque hay menos piel que quitar. Coge una patata grande. Compárala con dos patatas pequeñas que, sumadas, den más o menos el mismo tamaño. ¿Cuál es la diferencia? Que la patata grande tiene menos piel. Que hay una parte de ella que está dentro y no tiene piel, mientras que en las patatas pequeñas, esa parte está hacia fuera y sí tiene piel.

Pues eso es lo que puede hacer una célula. Hacerse más pequeña. Dividiéndose. Y cuando se divide, una parte de las células, que estaba hacia dentro, ahora está hacia fuera. Ahora es membrana. Y la membrana sirve para comer. Dividiéndose, la célula ha aumentado la cantidad de membrana que tiene. Comen mejor 10 células pequeñas y separadas que todas juntas reunidas sólo en una. Porque tienen más membrana.

Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Flash.

Etiquetas: ,
9 Respuestas a “Por qué se dividen las células”
  1. Arche dice:

    Alguien le suena esto a Malthusianismo?? o son cosas mias?? Lo cierto es que cuando escuche esto por primera vez, le di cierto sentido a lo que habia aprendido en historia en 3º sobre las teorias de Malthus.

    Gran explicacion, es de las que mas me gustaron el año pasado… esa y la de “uno de papa y otro de mama” creo que nunca se me olvidara…xDDDDDDD Y la de que el enfriamiento de los planesimales es como el cafe… tampoco…xD. No se si recordara todas, pero yo si.

    salu2

  2. yike dice:

    Ey, esta explicación me ha encantado, me sonaba del año pasado pero pr aquel entonces estaba un poco perdido.
    Profe, lo único malo es que lo leí después de mi examen de la célula en biología XD

  3. Gracias a los dos!!!

    Las teorías de Malthus hablan de algo parecido en cuanto al modelo matemático. La disponibilidad de recursos, que sigue una función, y la población, que sigue otra. Y el crecimiento de la segunda es mucho mayor que el de la primera. Pero Malthus no tuvo en cuenta la tecnología como herramienta para crear recursos, para convertir en recursos lo que no lo es… todavía! P.ej., para un ser humano del entorno de la sabana africana, un árbol era sombra y frutos. Si dispones de la inteligencia adecuada, puedes descortezar ramas y fabricar cuerdas. Si dispones de piedras afiladas puedes construir lanzas. O con un hacha y fuego puedes convertir parte del árbol en leña para quemar. Y si dispones de un torno, hasta puedes hacer una silla. Como veis, van apareciendo nuevos usos de recursos disponibles al ritmo de crecimiento de la tecnología.

    ¿Entonces, el mundo es maravilloso? No. Malthus también se equivocó en otra cosa. No tuvo en cuenta, tampoco, los residuos. Porque, cuando usas recursos para mejorar la calidad de vida te alejas del equilibrio. Y cuanta más calidad de vida, más lejos del equilibrio. Y lejos del equilibrio significa gasto energético. Más lejos, más gasto. Más gasto, más residuos. Más residuos, mayor alteración, disrupción, de los ecosistemas.

  4. Arche dice:

    Pobre Malthus, aun se equivocaba en mas cosas… porque conto con una progresion aritmetica, sin tener en cuenta que la tecnologia podia mejorar y permitirnes aumentar muchisimo la eficiencia de la produccion. Ademas de lo ya citado por JL. Y no, el mundo dista mucho de ser maravilloso. Me gustaria saber que haran dentro de 200 años con los residuos… de veras, me gustaria verlo(que no vivirlo).

    salu2

  5. Eriol dice:

    hey está bien chido. habia escuchado varias teorias pero no sé porque no habia leido esta, ESTÁ cool porque tiene lógica y modos de comprobación.
    felicidades Jose Luis por la forma de explicarlo, le diré esto a mi profe para ver como me choteara (joderá). JAJAAA

  6. stiven dice:

    no entendi nada

  7. ¡Hola Steven¡

    ¿Has visto que en las etiquetas incluyo a qué nivel dirijo las entradas? Si no eres de ese nivel, no pasa nada, hombre! Es lo normal que no comprendas la entrada.

    Está bien leer cuestiones distintas al nivel de cada uno. Porque significan un reto. Pero no pasa nada si no se logra vencer.

    ¡Ánimo!

  8. vicent dice:

    no estoy muy de acuerdo con tu propuesta JL, más bien ofreces una explicación, muy interesante en algunos aspectos como identificar superficie celular con boca e introducir el concepto de capacidad para comer, de la existencia de un tamaño máximo absoluto para las células, pero se me ocurren varios contraejemplos y una explicación alternativa. De los primeros: 1. una vez alcanzado el tamaño máximo las células muy bien pueden dejar de crecer manteniéndose en un estado estacionario antes que someterse a un proceso tan costoso y lleno de fases críticas como la división, que manatiene a la célula en un estado más indefenso dentro de su entorno (análogo al que sufre cualquier cria animal frente a, por ejemplo, un depredador) y menos competitivo por los recursos (generalmente, el más grande es el que desplaza a los pequeños), además 2. ¿por qué las bacterias, con una relación sup/vol alejada de ese valor crítico que propones se dividen antes de alcanzarlo? Teoria alternativa: dejando de lado vias que no he explorado con los chavales como asociar estado normal o en división con factores reguladores que actuan de forma antagónica (oncogenes vs. antioncogenes) que explicarian procesos como el cancer o la activación de la división bajo condiciones específicas, intento pensar en razones de supervivencia celular: si alcanzar un tamaño máximo tiene remedio dejando de crecer, llenarse de tóxicos que no puedo expulsar sólo tiene un remedio: la dilución. Supongamos que 100 unidades de tóxico es el tamaño crítico que significa muerte celular. Si me divido, me hago más pequeño, disminuyen mis posibilidades pero sobrevivo porque mi otro yo se ha quedado con parte del citoplasma original y con, tal vez, 50 unidades tóxicas. empiezo de nuevo y a ver si tardo más en llegar a 100. Estamos hablando de causas funcionales, la relación sup/vol, sin embargo, la suelo utilizar no en la división celular sino en las causas evolutivas: tendencia básica de las formas vivas desde su origen: aumentar el tamaño porque así se sobrevive más y se reproduce más, que haya un límite máximo al crecimiento ilustra la aparición de la organización eucariota, que es una organización que permite alcanzar esa relación y cuando eso ocurre aparece la organización multicelular. Perdona la extensión pero me ha parecido relevante y creo que te interesará.

    • ¡Hola Vicent!

      En parte de acuerdo contigo en 1, pero en parte no. De hecho, pueden incrementar la superficie celular con invaginaciones y estabilizar su volumen en vez de reproducirse. Pero en para organismos unicelulares, en entornos inciertos, la opción no es esa. De hecho, el tamaño celular es la señal que pone en marcha la reproducción. Que es la finalidad de todo ser vivo. Sólo cuando se alcanzan refinamientos metabólicos como la pluriceluraridad, cuando la reproducción individual se sacrifica a la reproducción del conjunto, es cuando lo que indicas es cierto. Porque para un ser unicelular, lo único importante es reproducirse.

      Respecto a 2, las ratios superficie / volumen de las bacterias, por lo que sé, son variables. No son las mismas en entornos estables que inestables. He mirado algo para poder responderte esto y me parece que la ratio de entornos inestables, inseguros, es mucho más baja, a fin de aprovechar recursos temporales.

      No estoy de acuerdo totalmente contigo en el enfoque de metabolitos tóxicos porque expulsarlos o pasarlos a inclusiones inertes es más barato que reproducirse. Además, me parece que es la concentración, y no la cantidad absoluta lo que cuenta. Y al dividir dos soluciones en dos envases, la concentración no varía.

      Respecto al tamaño, a mí me gusta más otra hipótesis acerca de las eucariotas. Y es que separan procesos que las procariotas tienen mezclados. Eso les permite tener enzimas que trabajan en diversas condiciones y ganan en libertad evolutiva. Para una compartimentación más eficiente han de ganar algo de tamaño, con lo que la pared celular deja de ser una buena solución. Y al perderla, entran en una senda de tener que ganar tamaño para poder sobrevivir.

      ¡¡¡Un saludo y seguimos!!!

  9.  
Deja una Respuesta