Imagen de previsualización de YouTube

Comments No Hay Comentarios »

Imagen de previsualización de YouTube

Comments No Hay Comentarios »

Comments No Hay Comentarios »

Comments No Hay Comentarios »

Comments No Hay Comentarios »

 

 

 

Comments No Hay Comentarios »

http://super.abril.com.br/multimidia/filosofighters-631063.shtml

Comments No Hay Comentarios »

 

 

Espe y la enseñanza pública

Comments No Hay Comentarios »

El 4 de julio del este año se reciben en los Institutos de educación secundaria de la CAM las órdenes para la organización del curso 2011-2012.

En ellas nos encontramos con las siguientes novedades con respecto a anteriores cursos:

  1. Obligación de impartir del máximo de horas lectivas que marca la ley.

EXPLICACIÓN: Los docentes cumplimos un horario en el centro de 30,5 horas semanales que son de dos tipos: lectivas (es decir, docencia directa con el alumnado) y no lectivas (guardias, reuniones, evaluaciones, etc). La ley marca, para el profesor medio, un mínimo de 18 y un máximo de 21. Esta flexibilidad no se debe a caprichos del profesor o la directiva sino al hecho de que los grupos a los que impartimos clase tienen bloques de horas. Ejemplo: un profesor de lengua tiene 4 1º de la ESO, cada uno de los grupos tiene 5 horas semanales, el resultado es que este profesor tendrá un horario de 20 horas. No 21, porque no cuadra. De ahí esa flexibilidad necesaria. Con esas nuevas directrices el profesor de lengua tendrá que completar su horario con alguna asignatura de 1 hora semanal, sea o no de su especialidad. Durante el próximo curso escolar muchos profesores se verán obligados, en aras a que cuadre su horario, a impartir docencia en materias en las que no está especializado, de la misma forma los alumnos recibirán clases de un profesor no especializado en la materia que imparte. Este hecho especialmente grave en la Formación profesional cuyos módulos requieren de una especialización mayor.

  1. Supresión de las tutorías como parte del horario lectivo.

EXPLICACIÓN: Las tutorías son reuniones semanales del grupo con su tutor en las que se establece una relación con ellos al margen de los puramente académico, se detectan problemas de integración en el grupo, se resuelven problemas de relación con los alumnos, se orienta la formación futura, etc. Al margen de esta horas siempre ha habido tutorías individuales.

  1. Se suprimen las clases de apoyo y los desdobles.

EXPLICACIÓN: Los grupos de 1º y 2º de la ESO tienen clases de apoyo en lengua y matemáticas. Es decir, aquellos alumnos que, por diversas circunstancias (sociales, porque sean inmigrantes, por dificultades de aprendizaje, etc) tienen problemas en estas asignaturas básicas, salen de su grupo en estas horas para recibir una enseñanza en grupo mas pequeño de forma que puedan solventar sus carencias y poder alcanzar los objetivos propuestos. Por otra parte hay asignaturas que, por sus características, requieren de grupos mas pequeños al menos en parte de su docencia (inglés, para facilitar el uso oral del idioma, laboratorios, clases de informática, etc) Para cumplir los objetivos en este tipo de docencia la clase se “desdoblaba” necesitando dos profesores. Este reducción vuelve a ser especialmente grave en la FP donde existen numerosas clases prácticas.

  1. Reducción significativa de la Educación compensatoria.

EXPLICACIÓN: La educación compensatoria está dirigida a alumnos cuyo nivel académico está dos años por debajo de lo exigido en el nivel que cursa. Se trata de un programa que trata de capacitar a aquellos que no han adquirido el nivel necesario a superar los objetivos propuestos. Nuevamente, como en el caso de las clases de apoyo, nos encontramos con toda una casuística de alumnos que se hayan en este programa: inmigración (alumnos que provienen de países con deficiente sistema educativo), absentismo escolar, enfermedades largas etc. etc. etc.

 

CONSECUENCIAS:

  1. Disminución de la calidad de enseñanza.
  2. Eliminación de los apoyos a los mas necesitados.
  3. El aumento de las horas lectivas del profesorado lleva como consecuencia menor tiempo disponible para otros servicios que ofrecen los centros educativos públicos: a) Servicio de biblioteca.

b) Guardias cuando un profesor falta.

c) Participación en proyectos europeos.

d) Participación en proyectos propios del centro (Aulas de cine, grupos de teatro, huertos escolares, etc.) Es decir, todo lo que, a pesar de ser enormemente formativo no es académico.

LAS MENTIRAS DE LUCÍA FIGAR.

Desde la Consejería de Educación se insiste en el tema de si dos horas mas o menos. Ese NO es el motivo de nuestras reivindicaciones.

  1. Según la consejera de educación estos recortes son ajustes debido a la crisis económica. FALSO. En este mismo curso la Consejería de educación ha tomado dos medidas económicamente costosas: ampliación de exenciones fiscales a los padres que lleven a sus hijos a la escuela privada (se dejan de recaudar 72 millones de euros) Creación del Bachillerato de excelencia, cuyo conste desconozco. Es decir, dar dinero a los mas ricos y apoyo a los mas adaptados a la escuela dejando a los económica y académicamente débiles desasistidos.
  2. Según Lucía Figar, las protestas de los profesores se deben a que nos negamos a cumplir nuestro horario. FALSO. Los profesores siempre hemos cumplido el horario. De hecho muchos las cumplimos, desde hace tiempo. ¿Porque somos buenos? No, porque los horarios cuadran así, y esa es la situación de la mayoría de los docentes.
  3. Según Lucía Figar, estos recortes afectan exclusivamente a los profesores interinos. FALSO. Hay 3000 profesores sin plaza , de momento, de ellos 1500 son funcionarios, algunos con mas de 15 años de servicio.
  4. Según Lucía Figar no se suprimen las tutorías sino que se individualizan. FALSO. Se suprimen. Las tutorías individuales han existido siempre. Es tan falso como suprimir los comedores y decir que se han individualizado porque cada uno se trae la comida de su casa.

El motor que nos lleva a los profesores a reunirnos en asambleas y organizar movilizaciones es la pérdida de un conjunto de servicios que llevábamos mucho tiempo prestando a la comunidad educativa y que, de un plumazo, sin explicación alguna, se han suprimido.

 

Comments 2 Comentarios »

En estos momentos en los que la enseñanza pública de la Comunidad de Madrid está recibiendo un ataque sin precedentes y en el que los medios de ultraderecha se empeñan en una campaña de comparación entre la enseñanza pública y la concertada, es necesario recordar una serie de cosas:

La educación de la que depende el futuro de un país, y, por lo tanto el futuro de sus habitantes, no puede estar sujeta a las leyes de mercado que, inexorablemente, dejan fuera a aquellos que carecen de poder adquisitivo a los que excluimos, a perpetuidad, del marco social.
1) La educación es la base de la igualdad. La obligatoriedad actual de recibir educación hasta los 16 años garantiza, en teoría, el acceso a una formación igualitaria. Lógicamente entre los alumnos que acceden hay diferencias, de capacidad, de integración social, y la ley prevé todo un sistema de apoyos que garantice que estos alumnos puedan, superando esas deficiencias, integrarse con éxito en el sistema educativo. Solo en el marco de un sistema de enseñanza al que se acceda en igualdad de condiciones y que estipule los medios suficientes que permitan a aquellos niños y jóvenes desfavorecidos por el medio social que les rodea el superar sus deficiencias iniciales, podemos hablar de una sociedad igualitaria.
Esa es la teoría: veamos la cruda realidad
El alumnado. Desde siempre la educación concertada ha empleado filtros y mecanismos que impiden el acceso de estos alumnos con necesidades educativas especiales o perfiles conflictivos a las aulas. La integración no es cosa de la concertada. A pesar de la obligatoriedad de estos centros a asumir alumnos con dificultades, son muchas las estrategias que permiten a estos centros excluirlos de sus aulas con la mirada cómplice de la administración.
Paralelamente, el sistema de mecanismos que permite al alumno superar las deficiencias iniciales para integrarse, con éxito, en el sistema educativo, está siendo desmantelado. Continuar con este proceso progresivo de desmantelamiento supondría, en un plazo no muy prolongado, convertir las aulas de la enseñanza pública en guetos de alumnos a los que se les niega, realmente, el acceso a la enseñanza.
En ese momento la posibilidad de elección entre un centro público y uno concertado será una vana ilusión. Pocos argumentos tendremos que dar a los padres para que escojan una enseñanza en la que su hijo estará abocado al fracaso.
Nos encontraremos entonces con la desaparición no solo de una de las mas importantes conquistas de la democracia: el derecho a la educación libre y verdaderamente gratuita sino con la condena de una parte importante de la sociedad a la marginalidad social.
El profesorado.
Las condiciones laborales del profesorado de la educación concertada distan mucho de ser los de la pública, desde el mismo acceso al puesto de trabajo (habitualmente con criterios que poco tienen que ver con lo estrictamente profesional) como en lo referente a jornada laboral (nº de horas de docencia directa) salarios y, fundamentalmente, el hecho de que el centro educativo sea un negocio obliga al profesorado a una relación con los padres-alumnos (clientes) en la que su propia labor educativa se ve en entredicho. Ya se sabe, “el cliente siempre tiene la razón” y “manda” lo que, en ocasiones implica que se ejerzan presiones sobre los profesores tanto en el campo de los contenidos a impartir como en el de las calificaciones.
2) La educación es la base de la libertad.
La perfecta excusa para justificar el desvío de los recursos económicos de la enseñanza pública a la privada es la defensa de la libertad de los padres a elegir la educación de sus hijos.
Nosotros nos centramos en la defensa de la libertad de los ciudadanos entendiendo que los hijos no son propiedad de sus padres y, por lo tanto, debemos garantizarles el derecho a una educación libre de prejuicios e ideologías, fomentando el espíritu crítico que le permita, en un futuro, tomar sus propias decisiones.
Este tipo de educación solo es posible si la enseñanza está a cargo de un sistema de instrucción pública controlado por la sociedad civil mediante oposiciones y tribunales bien legislados. Sólo de esta forma, con una educación libre de prejuicios, ideologías y supersticiones podremos garantizar la libertad del ciudadano a elegir su futuro y el de la sociedad en la que vive.
En ese sentido entendemos que el actual rumbo que toma la administración de la Comunidad de Madrid, con el desmantelamiento al que, en estos momentos, se está sometiendo a la enseñanza pública y con el fuerte apoyo a la educación privada concertada presenta un doble peligro que padeceremos toda la sociedad:
1) La exclusión del sistema educativo real de una parte importante de la sociedad a través de la educación en centros públicos que, gracias al estrangulamiento económico, acabaran por convertirse en guetos en los que los profesores no tendrán mas remedio que convertirse en “agentes del orden” lo que repercutiría en la calidad de enseñanza.
2) La creación de unos futuros ciudadanos educados en un ambiente fuertemente ideologizado al no haberse formado en un tipo de enseñanza que fomente el análisis crítico sino el seguimiento a un “catecismo”.
En ambos casos nos encontramos, entonces, sin los dos grandes pilares de una sociedad democrática: Igualdad y Libertad.

Comments 2 Comentarios »